miércoles, 30 de abril de 2014

Finalizó la última prueba en caliente de la Central Nuclear Atucha II.

Priorato General de la República Argentina

La Orden Militar de Caballería Ligera del Papa, es jesuita laica, bajo la Bendición del General de la Compañía de Jesús, Padre Adolfo Nicolás, colaboradores en la obra de Dios y de los Jesuitas en la misión de Cristo, en obras inspiradas en el desarrollo, la justicia social, los derechos humanos de los pueblos , el cuidado del medio ambiente y en la espiritualidad ignaciana, sean o no sus dignatarios de la Compañía de Jesús) click..

Quiénes somos

Los Caballeros de la Orden, soldados de Dios, somos jesuitas laicos, somos hombres y mujeres de frontera, dispuestos a estar en aquellos lugares donde hay situaciones de injusticia, donde otros no pueden o no quieren estar, donde se puede tener un efecto multiplicador en bien de la misión. Hombres preparados para responder a las necesidades de nuestro mundo, solidarizándonos con las víctimas de esta historia y así acompañar a Jesús rumbo a la cruz. Somos Compañeros de Jesús, amigos para la misión, y estamos al servicio de la Mayor Gloria de Dios.

Orden Caballeros del Papa en América
Los Jesuitas conquistaron Sud América para la Iglesia de Roma

(dijo Lord Maculay)

El 23 abril terminó con éxito en Atucha II la última prueba en caliente de la Central. Esta actividad forma parte de la finalización de las tareas para la puesta en marcha de la Planta.

La prueba tuvo una duración de 69 días e implicó el desarrollo de 175 ensayos que se realizaron con resultados satisfactorios.

Seguidamente, se procederá a drenar y secar el sistema primario y de moderador del reactor, para luego cargar el mismo y sus correspondientes sistemas con 600 toneladas de agua pesada. De esta forma la Central quedará en condiciones de iniciar la puesta en marcha nuclear y arribar a la primera criticidad del reactor.

La piedra fundamental de Atucha II se colocó en 1982, y entre 1994 y 2006 estuvo totalmente paralizada hasta el relanzamiento del Plan Nuclear Argentino, impulsado por el Gobierno Nacional, que permitió la concreción del proyecto.

En una ceremonia presidida por el entonces señor Presidente de la Nación Argentina Dr Carlos Menen, el entonces Presidente de la Autoridad Regulatoria Nuclear ARN Dr Dan Jacobo Beninson Phd, el entonces Director Nacional de Gendarmería Cte Grl D Timar Musumeci, el entonces Oficial de Enlace de la Gendarmería Nacional Argentina GNA ante la CNEA y ARN Cte Pr Dr D Carlos Gustavo Lavado Roqué Ph.D.

*El Cte Pr (R) Dr D Carlos Gustavo Lavado Roqué Ph.D, se desempeñó durante siete años como:Delegado por Gendarmería Nacional en el Comité Asesor en Protección Física de Instalaciones y Materiales Nucleares de la Comisión Nacional de Energía Atómica (C.N.E.A.).. Oficial de Enlace de Gendarmería Nacional Argentina ante la Comisión Nacional de Energía Atómica (C.N.E.A.), Oficial de Enlace de Gendarmería Nacional Argentina ante la Autoridad Regulatoria Nuclear (A.R.N.).todos dependientes de la Presidencia de la Nación.. Participó en representación de la República Argentina en la “International Conference On Security Of Material-Mesures To Prevent, Intercept And Respond To Ilicit Uses Of Nuclear Material And Radioactive Sources” organizado por la IAEA, e INTERPOL el 07-11MAY01 en Stockholm, Sweden.

Cte Pr (R) Prof Dr Don Carlos Gustavo Lavado Roqué

Diplomado en Defensa Nacional

Posgrado Internacional en Protección

Radiológica y Seguridad Nuclear (OIEA-CNEA)

www.ordendeloyola.com
Priorato General de Argentina
Priorato General de España

Priorato Gral de Italia

www.jesuitascordoba.org

SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO. Por S.E. el Señor Cab Tcnl. Don José Javier de la Cuesta Avila OCSSPSIL.(LMGSM 1 y CMN 73).

La Legión de Loyola

(CHRISTIFIDELIS LAICI,58)

PRIMER OFICIAL DE COMUNICACIONES DE LA

GENDARMERÍA NACIONAL ARGENTINA
DIPLOMADO EN DEFENSA NACIONAL

Soldado Conscripto clase 1925 Conrado Polo, RIM 29,

padre político del General Gran Maestre

Por S.E. Cab Don Jose Javier de la Cuesta Ávila

El anuncio de un senador bonaerense de su propuesta de activación del "Servicio Militar Obligatorio" (SMO) motivo la opinión sobre el mismo en los diversos medios de difusión. El objetivo de la propuesta esta vinculado al tema social y no al de defensa o seguridad, ya que busca encontrar una solución a los jóvenes "ni-ni" (no trabajan y no estudian) a los que se supone origen o, a lo menos, motivo, por su inacción o responsabilidad, de algunos de los problemas actuales de violencia y, hasta, criminalidad.

El SMO responde a un mandato constitucional y es legislado, como una metodología, de preparación de los ciudadanos para integrar las fuerzas armadas en caso de guerra, ya que, al finalizar el mismo, pasan a integrar las "reservas instruidas" que se convocaran como "complementos" a los "núcleos" militares. Este sistema fue evolucionando, conforme se producían cambios en los ejércitos, motivados por la evolución de la guerra, armamentos, tácticas, alcances, etc. Pero, quizás, lo poco comentado, es y ha sido, los efectos de la actividad en nuestro país como resultante de su aplicación en los tiempos de paz. Lo primero que en general se recoge en las opiniones, es la instalación de la palabra "colimba" (Corre, limpia y barre), una real humorada que se observa con alguna simpatía, pero, en paralelo, la critica al trato que recibio el "conscripto", que ya no es lo anterior, sino que es una deformación maligna del tema. La "vida militar" no es fácil, simple o cómoda y el "entrenamiento" puede llegar a ser cruel, vejatorio y hasta indignante. Ello se produce por la necesidad de lograr un nivel físico, pero también una calidad intelectual y espiritual, que permita "vencer" el sacrificio que contiene el combate. Este entrenamiento es común en todos los países y, los que lo duden, pueden verlo en las pelicular sobre el tema norteamericanas. En ellas, un "sargento maldito" se posesiona de sus "soldados" y les impone tareas, actividades y desafíos en los que, en la película, hay quien no lo resiste, por lo que sufre, se desgasta y padece hasta lo indecible o impensable. Siempre, como no podía dejar de ser, el final es un reencuentro cálido que llega con afecto de camaradas.

El SMO existe en algunos países en la actualidad, otros los han reemplazado por "voluntarios" y, hasta algunos, lo tienen como un "trabajo", al que pueden acceder, no tan solo nacionales, sino también extranjeros. Ello se debe, no tan solo a criterios o tendencias ciudadanas, sino a la complejidad o capacidad de los armamentos, cada vez mas poderosos y sofisticados. Esta cuestión, en los últimos tiempos, ha adquirido características especificas provenientes de la evolución y hasta el impacto de la Cibernetica o los diferentes nuevos instrumentos de presión, que ya no son solo las armas. Pero, pese a los cambios, los cuarteles siguen siendo el alojamiento de los militares y nunca serán reformatorios o internados de señoritas. Se puede confundir si el "empleo" de los militares en "tiempo de paz", ya que sus unidades poseen capacidades que pueden atender con éxito desastres, suplir ante desbordes incontrolables o concurrir organizadamente para restablecer situaciones , pero siempre respondiendo a la conducción superior del gobierno, pero nunca instituciones de cambio de conductas sociales cuya modificación esta en la sociedad misma y, en especial, la educación..

El SMO en Argentina en tiempo de paz fue un accionar que contribuía a la sociedad en aspectos algunas veces olvidados. Uno de ellos fue el "registro" de la ciudadanía otorgando la documentación hasta que fuera reemplazado por el Registro Nacional de la Persona, Otro la "Revisacion medica de la clase" en el cual cada persona, no tan solo era evaluada, sino que se detectadas insuficiencias o enfermedades que eran derivados a la atención correspondiente. No se puede dejar de citar las "escuelas primarias" de los cuarteles, donde se aprendía no tan solo a "leer y escribir" y se cubría el "analfabetismo", sin dejar de recordar los "oficios" de mecánicos, carpinteros, cocineros, etc. que se preparaban. El tema de los estudiantes era considerado en especial con los entrenamientos específicos que no les restaba tiempo en sus cursos. Demas esta señalar las diversas condiciones de "excepción" que contemplaba las situaciones familiares o religiosas, para que el servicio no vulnere necesidades o principios. No se puede descartar que puede haber habido situaciones personales que no fueran contempladas o imposiciones de actividades que no correspondían, pero, es de señalar, que siempre existían medios reglamentarios para atender o corregirlo.

La propuesta del senador bonaerense activo el tema, pero es de recordar que tiempo atrás, un gobernador de provincia sito la posibilidad de una especie de variable, pero ambas tienen un sentido de "contención social" lo que las desvirtúa del objetivo que tienen que tener las organizaciones militares que se deben contar para la defensa en las que se esta depositando la soberanía de la Patria.

S.E. Cab Tcnl Don Jose Javier de la Cuesta Padilla Avila

Presidente Asociación Descendientes de Guerreros y

Próceres de la Independencia Argentina

Capitan Grl para la CABA

Dr D CARLOS GUSTAVO LAVADO RUÍZ ROQUÉ LASCANO

GENERAL SOBERANA COMPAÑÍA DE LOYOLA
FUNDADOR DE LA ORDEN DE CABALLERÍA

CENTINELA DEL DESARROLLO NUCLEAR ARGENTINO

DOCTOR EN FILOSOFÍA DE TEOLOGÍA CRISTIANA

RED INTERNACIONAL ANTINARCÓTICOS "LOS CAIMANES"

San Ignacio Lazcano de Loyola fue en un principio un valiente militar, pero terminó convirtiéndose en un religioso español e importante líder, dedicándose siempre a servir a Dios y ayudar al prójimo más necesitado, fundando la Compañía de Jesús y siendo reconocido por basar cada momento de su vida en la fe cristiana. Al igual que San Ignacio, que el Capitán General del Reino de Chile Don Martín Oñez de Loyola, del Hermano Don Martín Ignacio de Loyola Obispo del Río de la Plata, y de del Monseñor Dr Benito Lascano y Castillo, Don Carlos Gustavo Lavado Ruiz y Roqué Lascano Militar Argentino, desciende de Don Lope García de Lazcano, y de Doña Sancha Yañez de Loyola.

Soberana Compañia de Loyola
Cuerpo Socorro Argentino
cuartelmaestre@gmail.com
ordendeloyola@gmail.com

martes, 29 de abril de 2014

Obama y el “soft power” Por S.E. Cab Profesor Don George Chaya OCSSPSIL (BA) in History. Consultant on Middle East and Latin America. Orden Caballeros de Su Santidad el Papa "San Ignacio de Loyola".

Orden de los Caballeros de

Su Santidad el Papa

"San Ignacio de Loyola"

Priorato General de Argentina

Quiénes somos

Orden Caballeros del Papa en América
Los Jesuitas conquistaron Sud América para la Iglesia de Roma

(dijo Lord Maculay)

Aunque dividida como pocas veces antes, la élite política estadounidense está unida en su forma de evaluar la política exterior del presidente Obama como un rotundo fracaso. La huida precipitada de Irak quedó claramente distanciada del retiro ordenado al que refería la administración; el juego de “suma cero” en relación a Siria, mas la posición patológica de eludir las ambiciones nucleares de Irán y el intento surrealista para alcanzar la paz en Oriente Medio, junto a su falta de respuesta a la temeraria conducta del presidente ruso, Vladimir Putin, en relación a Ucrania, son los elementos citados para definir el fracaso estratégico tanto por la derecha como por la izquierda norteamericana.

Algunos analistas afirman que el problema se debe a la falta de experiencia de Obama en su gestión como presidente de los EE.UU. Otros lo culpan de obsesivo y narcisista, y hasta hay quienes refieren a la brutal desconexión con la realidad del presidente con un mundo que interpreta a su manera, pero que tal manera es una absoluta fantasía. Reconozco que me encontraba entre los que adherían a la última opción. Sin embargo, ante la cadena de dislates que lleva adelante la administración Obama es tiempo de aportar nuevas ideas y reflexiones. Por ejemplo: ¿Y si la percepción de fracaso se debe a la negativa de Obama en hacer lo que los críticos, tanto de la derecha como de la izquierda desean que hagan los EE.UU.? ¿Y si Obama tiene éxito en lograr lo que se propuso lograr? Profundicemos el análisis. En la era Obama, EE.UU. perdió gran parte de su prestigio como superpotencia comprometida con una determinada visión del mundo por negarse a asumir el liderazgo en la defensa de esa doctrina donde quiera que estuvo amenazada. ¿Pero por qué Obama rechaza esa visión? ¿Por qué no quiere que los EE.UU. ejerzan el liderazgo mundial? ¿Mantiene Obama las ideas de su época de estudiante, en que estaba de moda sostener que los EE.UU. eran una potencia imperialista que intimidaba a las naciones más débiles para imponer su voluntad por medio de la fuerza militar o su poderío económico? Si reflexionamos sobre estas cuestiones, la política exterior del presidente podría empezar a tener sentido. En tal contexto, su comportamiento no sería el resultado de la inexperiencia ni la ingenuidad, sino una estrategia deliberada para rediseñar los EE.UU. y redefinir su lugar en el mundo.

Para ser justos con el presidente norteamericano, no es ningún secreto su deseo por hacer de EE.UU. “un lugar diferente”. Su lema principal de campaña en 2008 fue sobre el “cambio”. ¿Y qué es lo que uno cambia? No hay duda que se cambian las cosas que a uno no le gustan y es evidente que a Obama no le gustaba el modelo de los EE.UU. de la post Guerra Fría. Aunque en aquellos días, después de haber firmado un acuerdo de cooperación con la OTAN, Putin estaba pidiendo ayuda económica a Washington para Rusia. El Medio Oriente también estaba tratando de adaptarse a la “Agenda de la Libertad” de EE.UU. y en Teherán los mulás estaban ofreciendo sus servicios a Washington en Irak y Afganistán.

El deseo de Obama es la refundación de los EE.UU. como un ‘soft power’ y lo ha demostrado en muchas ocasiones. El presidente abandonó los planes de la administración Bush para la expansión de la OTAN en el Cáucaso y Asia Central, rechazó mantener el escudo antimisiles en Europa Central y Oriental para complacer a Rusia y desmanteló las bases de misiles inteligentes en los países bálticos y Europa del Este. No apoyó los planes para atraer a Estados árabes a la OTAN y replegó la presencia militar estadounidense en todo el mundo, especialmente en Oriente Medio. La retirada de Irak fue seguida por la reducción de tropas en Afganistán con la promesa de retirada total al final de este año. El brutal asesinato del embajador de EE.UU. en Libia generó un incomodo examen político, pero también psicológico importante en la administración. Ello demostró que, con Obama, en términos de castigar enemigos, EE.UU. había vuelto a la posición que tenía antes de los Comodoros William Bainbridge y Stephen Decatur a principios del siglo XIX.

La determinación de Obama en diseñar EE.UU. como una “Gran Noruega” no se ha limitado a la política exterior. También ha presionado con recortes masivos en gastos de seguridad y defensa que redujeron el tamaño del ejército de los EE.UU. Hoy, la fuerza aérea y la marina se encuentran operativamente en su punto más bajo desde la Segunda Guerra Mundial. En 2019, cuando los recortes completen su cronograma, EE.UU. ya no tendrá la capacidad militar necesaria para enfrentar dos guerras simultáneamente, algo que había sido un elemento clave de su doctrina militar desde 1980. La estrategia de rediseño de Obama también incluye un aumento del papel del Estado en la economía interna como lo ilustra la legislación propuesta en materia económica, laboral y de seguridad social, la adquisición participativa de General Motors y una avalancha de legislación reguladora que es, como mínimo, extraña a la idiosincrasia estadounidense.

Suponiendo que Obama quiera emular a las socialdemocracias nórdicas, hay que admitir entonces que su política exterior ha sido rutilante y exitosa, aunque propició la caída del liderazgo de los EE.UU. Hoy, luego de casi dos mandatos de Barack Obama, el número de personas que respeta y admira a los EE.UU. en todo el mundo no ha aumentado ni caído, pero el número de los que le temen ha disminuido un 60%. Según lo veo, diría que en lugar de burlarse de la inexperiencia o la ingenuidad de Obama, sus críticos deben tomar muy en serio su elección ideológica. Y es ese el punto de partida desde el cual se debe exponer sus implicancias para analizar sus resultados invitando a los estadounidenses a reflexionar sobre la visión de su presidente del rol de su país en el mundo.