.jpg)
Filosofía deTeología Cristiana
Muchas doctrinas cristianas plantean cuestiones filosóficas difíciles. Por ejemplo, los cristianos han insistido tradicionalmente en adorar a un solo Dios, al mismo tiempo que identifican a ese Dios con una trinidad compuesta de tres personas numéricamente distintas y completamente divinas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. No es fácil ver cómo tres personas divinas suman un Dios. De manera similar, los cristianos también han afirmado que un hombre humano, Jesús de Nazaret, es también Dios-Hijo, la segunda persona de la divina trinidad. No es fácil ver cómo un hombre humano, que nace, vive y muere, podría ser también un ser plenamente divino. Consideremos también la relación entre la divina providencia y la libertad humana. ¿Son los seres humanos libres de aceptar o rechazar a Dios, o es sólo Dios quien decide quién aceptará o rechazará a Dios? Cualquier respuesta a esta pregunta teológica supondrá también alguna explicación filosófica específica de la libertad humana y la responsabilidad moral.
Los pensadores cristianos siempre han recurrido a la filosofía para ayudar a responder este tipo de preguntas. En los primeros años del cristianismo, que abarcan aproximadamente entre los siglos II y VII d.C., y que a menudo se denomina período “patrístico”, la Iglesia cristiana emergente enfrentó la difícil tarea de definir la ortodoxia doctrinal frente a desafíos internos y externos. Al llevar a cabo esta tarea, los pensadores patristas normalmente no se entendían a sí mismos como “teólogos” en contraste con los “filósofos”. De hecho, es posible que no hayan respaldado ninguna distinción clara entre filosofía y teología. Pero todavía razonaban sobre sus compromisos cristianos en el lenguaje intelectual del antiguo mundo mediterráneo, que era el lenguaje de la filosofía platónica, aristotélica y estoica.
A lo largo del período patrístico, a medida que la Iglesia primitiva estableció con éxito su propio marco intelectual, definió formalmente los límites de la ortodoxia cristiana a través de una serie de concilios ecuménicos. Estos concilios, incluidos los de Nicea (325 EC), Constantinopla (381) y Calcedonia (451), establecieron la doctrina ortodoxa de la Trinidad y su corolario, la doctrina de la Encarnación (ver Kelly 1978).
Sin embargo, incluso después de que se establecieron los parámetros de la ortodoxia, los pensadores cristianos continuaron enfrentándose a difíciles cuestiones filosóficas sobre el significado, la coherencia y la plausibilidad de las doctrinas cristianas establecidas. Continuaron intentando responder esas preguntas utilizando la mejor filosofía de su época: desde el aristotelismo escolástico en el período medieval hasta la metafísica analítica actual. Para los pensadores cristianos , las doctrinas ya establecidas de la ortodoxia cristiana proporcionan un marco normativo dentro del cual ocurre esta reflexión filosófica, al demarcar el espacio lógico que limita el campo de soluciones aceptables. Por ejemplo, un pensador cristiano ortodoxo no puede disipar el problema lógico de la Trinidad (el problema de cómo Dios puede ser tres y uno) argumentando que en realidad no existe Dios, o que Dios no es trino. o que el Padre y el Hijo son dos etapas en la vida temporal del único Dios. Estas opciones teóricas quedan descartadas en virtud de los compromisos cristianos ortodoxos del propio filósofo.
Como cuestión formal y general, este punto es válido aunque diferentes grupos cristianos no estén de acuerdo sobre cuáles son realmente las limitaciones de la ortodoxia. De modo que los cristianos católicos romanos y los cristianos protestantes aceptarán diferentes restricciones sobre, digamos, la naturaleza de la Eucaristía, y los grupos cristianos protestantes rivales diferirán entre sí de manera similar. Pero como cuestión formal, los pensadores cristianos que piensan filosóficamente sobre las doctrinas cristianas normalmente lo hacen dentro del marco intelectual proporcionado por lo que consideran una ortodoxia cristiana autorizada. Obviamente, no se trata de que todo el que quiera pensar filosóficamente sobre el cristianismo deba aceptar las limitaciones de la ortodoxia cristiana, incluso en este sentido más relativista de “ortodoxia”. Algunos pensadores modernos y contemporáneos todavía se identifican como cristianos aunque rechacen la idea misma de ortodoxia normativa, por ejemplo. Y, por supuesto, los pensadores no cristianos, incluidos los no teístas, rechazarán cualquier noción de ortodoxia cristiana en su totalidad. Sin embargo, todavía pueden pensar filosóficamente sobre las doctrinas cristianas.
Debido a que sus focos gemelos son tan amplios, una entrada de enciclopedia sobre “Filosofía y Teología Cristiana” podría legítimamente ir en muchas direcciones diferentes. Esta entrada tiene dos objetivos relacionados. Primero, la entrada analiza cuestiones metodológicas sobre cómo deberían relacionarse la filosofía y la teología. En consecuencia, examina algunas de las formas más importantes en que se han relacionado en la historia de la tradición cristiana, antes de pasar a los debates contemporáneos sobre la forma en que la filosofía analítica angloamericana de la religión interactúa con la teología. En segundo lugar, entre estas dos secciones metodológicas, la entrada también analiza trabajos recientes en teología filosófica analítica. Tenga en cuenta que la versión anterior de esta entrada (Murray y Rea 2008 [2021]) se centró en temas de la teología filosófica contemporánea. Esa versión está archivada y disponible a través de Otros recursos de Internet , pero consulte también las entradas centradas en temas vinculadas en las Entradas relacionadas para obtener cobertura adicional.
Los críticos filosóficos de la filosofía analítica de la religión (APR) contemporánea a menudo se sorprenden por lo cristiana y teológica que parece gran parte de ella. Esta crítica expresa la preocupación de que la APR como tal se parezca demasiado a la teología filosófica cristiana. Al mismo tiempo, los críticos teológicos a menudo culpan a la APR por carecer de sofisticación teológica. Para comprender ambos polos de la crítica, es útil tener una mejor idea de los antecedentes históricos relevantes. Pero también es importante apreciar cómo luce realmente el mejor trabajo contemporáneo en teología filosófica analítica
.jpg)
.jpg)
